女子入室盗窃却被主人侵犯，他们都犯了什么罪？女子入室盗窃后遭侵犯，双 *** 律责任何在？

一名女子入室盗窃时被主人发现并遭到侵犯，在这种情况下，女子犯了盗窃罪，因为她未经允许进入了别人的住宅并意图窃取财物，而主人则犯了 *** 罪，因为他利用了女子的处境，对她进行了性侵犯，如果主人知道女子在盗窃时闯入他的住宅，他还有可能犯有非法拘禁罪，因为他限制了女子的自由并进行了性侵犯，两人都犯了不同的罪行，应该受到相应的法律制裁。

在探讨两个截然不同的案例时，我们不禁要深思：在复杂的人性与法律交织的灰色地带,每个人所扮演的角色及其背后的法律责任究竟是什么？

案例一： 周末的宁静被一声吆喝打破，小王在家中期待着新鲜的土鸡蛋，卖鸡蛋的女人如约而至，却在不经意间触碰了法律的底线——她偷走了小王妻子放在茶几上的手表，小王发现后，面对这个看似无助的农村女子，他做出了一个令人唏嘘的选择：以性作为交换，企图逃避法律的制裁，当女人在泪水中被迫屈从，她并未选择沉默，而是以牙还牙，威胁小王若不给予金钱补偿，便报警告其 *** ，这一幕，是人性在欲望与恐惧间的挣扎,也是法律在道德边缘的微妙平衡。

案例二： 另一侧，大龄单身的张某酒后归家，却遭遇了小偷李某，在激烈的搏斗后，张某凭借身体优势制服了李某，本应将其送往派出所的她，却因长久以来的孤独而做出了一个出格的决定——她威胁李某与其 *** 以换取他的沉默，当李某事后选择报警，我们看到了法律对性别偏见的挑战，尽管张某的行为在常人看来难以接受，但因她是女性，且李某身上无任何伤痕， *** 罪的指控未能成立，这起案件，是对法律适用性的深刻反思,也是对性别平等法律保护的呼唤。

在这两起案例中，无论是小王的强迫还是张某的威胁，都触及了法律的底线和道德的边界，小王以权势压人，张某则以孤独为名行不当之事，法律的公正与严明不应因个人情感或性别差异而有所偏颇，它应当是维护社会秩序、保护每个人权益的坚实后盾。

我们不仅要审视个体的行为选择，更要反思法律在面对复杂人性时的适用性与公平性，我们才能在尊重法律的同时,也尊重每一个人的尊严与权利。