曾国藩婉言点评魏源
（罗春彦）
魏源和曾国藩同为道光年间的有影响的重要人物，魏源是久负盛名的学者，曾国藩是政治新秀，在清代，魏源的故土宝庆府（今邵阳市）和曾国藩的故土湘乡县相邻。曾国藩比魏源小十七岁，按年齿，魏源是曾国藩的乡前辈。然而魏源中进士比曾国藩晚六年，以科第论，魏源又是晚辈。
魏源
关于魏源、曾国藩两位不曾交集，早在民国年间就已有学者予以重视。萧一山在《曾国藩传》中指出：“最希罕的是魏源在北京做内阁中书，又是国藩的同亲，他虽比国藩大十七岁，却比国藩中进士晚两科，何以国藩与之竞无往来？魏源与龚自珍是老友…他们都标榜‘经世学’，有‘明体达用’精神，完全与国藩一致，似国藩应受他们的影响很多。为什么国藩却无一字道及？”李柏荣在《魏源轶事》中也提到：“默深同时名公巨卿，多有书札诗文往来，惟于曾公国藩声气未通，只字无考。”
魏、曾的相闻却不了解，并不是两边的有意为之，而是因为魏源和曾国藩的脾气和处事体例截然相反。人以群分，魏源是名流风采，行事比力高调，喜谈经济，指点山河，言论虽不似老友龚自珍“放言无忌”， 其言谈举行不太拘泥末节，魏源其时人的印象是恃才傲物、我行我素以及不谙人之常情，《清史稿》评判他：“兀傲有大概，熟于朝章国故。论古今成败利病，学术流别，驰骋往复，四座皆屈。”张维屏在《谈艺录》中道：“魏默深、龚定庵皆奇才，然使之得位持权，其我行我素亦宋代王安石也。”姚承舆《魏刺史高邮事记》则说：“其学问深，识见短，虽谈经济而世故情面似欠谙练。”
曾国藩崇尚程墨理学，“禁大言以务实”， 无论治学仍是干事，都很严谨，崇尚中庸，“力图改正，痛自刻责”，反对鼓噪躁进不喜空言巧辩，更重实行。曾国藩认为应酬浪费时间精神，耽误学问朝上进步，反对名流习气，不喜好参与诗酒雅集。
另一方面，魏曾两位的政治立场差别和政见有差别。
穆彰阿
曾国藩看待 *** 战争的立场异于魏源，附和订定合同。曾国藩与穆彰阿过从甚密，而魏源对穆彰阿心存异议，而且得罪恶穆彰阿。那种政治上的不合和人事上的纠葛虽不克不及成为影响魏源和曾国藩交往的绝对因素，但却构成两人没有交往的不容漠视的政治布景。
魏曾两位先贤受造于学术门户、政治立场、官场派系之争等客看因素影响，以致于两位没有交集。山西师范大学汗青与旅游文化学院王惠荣在《略论道光朝京师学者的学术交换――以魏源和曾国藩为例》一文中，做出“（曾国藩）未对魏源本人做出任何评判”的论断。
曾国藩
事实上，在非公共场所，曾国藩至少两次对魏源婉言点评。
咸丰九年（1859）十二月初十日，曾国藩在日志中笔录了一段谈话，对魏源迷信风水锐意迁葬祖上两代坟墓很是吐槽了一番：“与牧云鬯谈家事。沅弟改葬先考妣，本系买定夏家之地，而临开穴时，乃反在洪家空中。洪家之索重赀，有由来矣。大致吉地乃造物所最閟惜，不容以丝毫诈力与于其间。世之因地脉而获福荫者，其先必系贫贱之家，无心得之，至富贵成名之后，有心谋地，则难于获福矣。吾新友中，如长塘葛氏阮富后则谋地，金兰常氏既贵后而谋地，邵阳魏默深既成名后而谋地，将两代改葬扬州，皆未见有福荫，盖皆难免以诈力于其间。造物忌巧，有心谋之则不该也。”
牧云即欧阳秉铨，字牧云，曾国藩内兄。那段话根本表白了曾国藩对风水的立场。他并不是完全不信风水，只是认为富贵成名之后，再往锐意谋求所谓的风水宝地，往往白搭心计心情和财帛，因为“造物忌巧，有心谋之则不该也”
同治六年(1867)蒲月六日,曾国藩幕僚赵烈文《能静居日志》中写到曾国藩对魏源几部重要著做的评论"魏默深诗、书古微皆不尽善,其著做当推《圣武记》,文集为最下如此。" 曾国藩认为魏源的《诗古微》和《书古微》都不完美,写得更好的是《圣武记》,而文集最差。
曾国藩推崇魏源的《圣武记》,于1868年专折奏请魏源进祀江南名宦祠。
做者简介
罗春彦，惠州市惠城区第九届政协委员、中国散文学会会员、湖南省收集做家协会会员、民革广东省委理论研究与进修委员会委员、惠州市仲恺高新区做家协会主席、《羊城晚报》特约撰稿人，1993年起头文学创做，先后在《连合报》《中国商报》《羊城晚报》《南方都会报》《湖南日报》等国度、省级文学刊物颁发做品五百余篇，多篇文章被《报刊文摘》等多家报刊转载。散文《潇湘夜雨》荣获“湖南省副刊做品年度一等奖”，《碧血山河满江红》、《汗青的遗憾》等做品荣获省级征文奖项,并进选专集。著有长篇小说《碧血山河满江红》、《董事会战争》、《爱与痛的缠绵》《暗昧比回绝更残暴》， 散文集《云雨青山 明月冰心》，《碧血山河满江红》之一部西征雪域、第二部抗战远征。