老人在超市拿果冻喂孩子造成孩子死亡，让超市赔钱合理吗？老人超市喂果冻致孩死亡，责任归属与赔偿合理性探讨

近日，一则关于老人在超市拿果冻喂孩子导致孩子死亡的新闻引发了社会关注，据报道，一位老人在超市内擅自将果冻喂给一名儿童，结果导致孩子因窒息而死亡，对于这一事件，有观点认为超市应该承担赔偿责任，因为超市未能有效阻止老人擅自喂食的行为，也未能对果冻等高风险食品进行妥善管理，也有观点认为，老人作为成年人，应该对自己的行为负责，而超市只是提供了购物环境，不应承担全部责任。，从法律角度来看，超市作为公共场所的管理者，确实应该对顾客的安全负有一定的责任，对于这种因个人行为导致的意外事件，超市的赔偿责任应该根据具体情况进行评估，如果超市已经采取了合理的安全措施，并且对高风险食品进行了明确的警示和提示，那么其责任应该相对较小。，对于这种事件，应该从多个角度进行思考和评估，虽然超市应该对顾客的安全负责，但也不能将全部责任归咎于超市，在未来的生活中，我们应该加强个人安全意识，避免类似事件的发生。

这一事件中，老人在超市内未经许可擅自喂孩子果冻，这一行为不仅违反了超市的规定，也缺乏对果冻安全食用的基本常识，果冻因其特殊的质地，对儿童而言存在极高的窒息风险，即便是成年人也有因食用不当而发生意外的案例，老人的行为不仅是对超市规则的漠视,更是对儿童安全的极度不负责任。

从法律角度来看，超市作为商品销售场所，其物品在结账前仍属于超市所有，顾客无权擅自使用或食用，老人在未结账的情况下拿果冻喂孩子，这种行为可以被视为偷窃或不当行为，与“小偷”的指责并不为过，老人在这一事件中展现出的行为习惯问题,也反映了其年轻时可能存在的类似问题。

对于家属提出的索赔要求，从法律原则出发，超市在无过错的情况下无需承担赔偿责任，超市的职责是确保商品的安全销售和顾客的购物环境，而并非对顾客个人行为的监管,要求超市为这一不幸事件承担经济赔偿责任是不合理的。

如果经过鉴定发现超市的果冻存在质量问题（如腐败变质、有毒有害），且与孩子的死亡存在因果关系，那么超市将需要承担相应的赔偿责任和可能的行政处罚责任，甚至相关负责人可能面临刑事责任,但这与老人在超市内的擅自喂食行为是两个不同层面的问题。

老人在超市内喂孩子果冻导致的不幸事件，是一个关于个人责任、安全意识和法律常识的深刻教训，家属在悲痛之余，应理性对待这一事件，不应将责任完全归咎于超市,而社会各界也应借此机会加强公众对于儿童安全教育和法律知识的普及。